ESTUDIOS MÉDICOS PUBLICADOS SOBRE VITRECTOMÍA

Tal como es vuestra petición, nos haremos eco en este apartado de los diferentes estudios sobre vitrectomía aplicada a Miodesopsias en sus diferentes métodos, así como vitrectomía aplicada a otras enfermedades. Hay estudios más recientes, estudios más antiguos, estudios con bibliografía y fuentes antiguas, y viceversa. Esperamos que os sirvan para aclarar las dudas respecto a esta intervención que nos libra a todos de vivir una vida con manchas en los ojos. 

===============================================================

Vitrectomy for floaters can be safe, effective with 25 gauge instruments

 Fuente Ophtalmology Times.

Symptomatic floaters can be safely and effectively treated with vitrectomy using 25-gauge instruments, and without inducing posterior vitreous detachment (PVD) or removing the anterior vitreous, said Christianne A. Wa (USC School of Medicine, Los Angeles)

This method can help eliminate iatrogenic retinal tears and/or detachments and also minimize the need for cataract surgery.

We basically found that we were able to reduce the risk because we did not induce PVD, Wa noted.

“We had 19% rate of cataracts which was in older patients, and none in younger patients,” Wa said. “This is considerably less than what has been seen in other studies.”

Vitrectomy has been associated with a 50% to 78% risk of developing cataracts, so this rate was considerably lower, Wa pointed out.

Floaters are more a nuisance than health concern, but patients often perceive floaters as being as serious as age-related macular degeneration or other diseases, such as glaucoma.

“Patients have a very negative perception of floaters and will to lengths to get rid of them,” Wa said. “Vitrectomy is really the only method of treating them, but there are concerns as it can lead to retinal tears and detachments, among other complications.”

They hypothesized that performing vitrectomy with 25-gauge instruments and not inducing a PVD intraoperatively would reduce the incidence of retinal tears, and that not inducing PVD and leaving the anterior vitreous intact will lower the incidence of post-vitrectomy cataract formation.

A retrospective chart review identified 66 patients who underwent 25-gauge vitrectomy for floaters, in this group, 65 had their floaters resolved. Over a period of 3 months to 4 years, none of the patients in their cohort developed retinal breaks, hemorrhage, infection, or glaucoma. And in particular, there were no retinal breaks/detachments in the 22 patients without PVD preoperatively. This is compared with 30% observed in another study, Wa said.

While none of the patients in their cohort experienced short-term complications, one patient did develop PVD and another macular pucker.

“Vitrectomy can be safe and effective,” Wa said. “If we can minimize the risk, and we should also look at the benefits.”

===============================================================

Riesgo de la vitrectomía para tratar cuerpos flotantes (Publicado en 2012) 

Evaluación del riesgo de la vitrectomía para eliminar opacidades en el vítreo primarias y secundarias.

Fuente: Intramed: http://www.intramed.net/contenidover.asp?contenidoID=76278

Autor: H. Stevie Tan, Marco Mura, Sarit y. Lesnik Oberstein y Heico M. Bijl. 

Con la edad el cuerpo vítreo humano pierde homogeneidad. Se producen opacidades con frecuencia debido a cambios en su estructura como licuefacción (sínquisis vítrea) y colapso (sinéresis vítrea). Con menor frecuencia, las opacidades pueden ser secundarias a patologías oculares como hemorragia de vítreo, uveitis y desprendimiento regmatógeno de retina. Los síntomas aparecen o se intensifican con el desprendimiento de vítreo posterior en etapa aguda, luego de lo cual van desapareciendo espontáneamente.
Sin embargo, algunos pacientes experimentan un oscurecimiento visual persistente debido a cuerpos flotantes. En general, la agudeza visual es buena y no hay indicación de cirugía. La decisión de tratar este problema quirúrgicamente es, principalmente, a pedido del paciente y muchos cirujanos no están de acuerdo.
Una alternativa a la cirugía es el tratamiento láser, pero implica ciertos riesgos, se desconoce el efecto a largo plazo y algunos pacientes informaron que continúan teniendo opacidades de menor tamaño.
Se realizaron investigaciones sobre este tema, con series más reducidas. En ellas, la satisfacción del paciente es alta, pero los resultados en cuanto a la incidencia de complicaciones varían de un estudio a otro. El objetivo del presente estudio fue identificar las complicaciones de la vitrectomía para tratar los cuerpos flotantes y determinar el perfil de riesgo en una serie de pacientes numerosa.

Pacientes y métodos:

Se analizaron los resultados de 116 casos consecutivos de vitrectomía para tratar cuerpos flotantes. 86 casos primarios y 30 secundarios. Las principales complicaciones observadas fueron la incidencia de desgarros retinianos iatrogénicos y desprendimiento regmatógeno de retina.
A pesar de la controversia que existe alrededor de la utilización de vitrectomía para tratar cuerpos flotantes, los pacientes exigen cada vez más que se tengan en cuenta sus síntomas. Estudios anteriores focalizaron los resultados en términos de satisfacción del paciente mediante cuestionarios y concluyen que la satisfacción es alta. Como la mayoría son series reducidas, hay escasa información sobre porcentajes de complicaciones.
La complicación más temida es el desprendimiento regmatógeno de retina. Como los desgarros retinianos se producen previamente, la identificación de dichos desgarros al finalizar la cirugía, mediante un control meticuloso minimiza el porcentaje de desprendimiento regmatógeno de retina. El porcentaje de desgarros retinianos iatrogénicos en el presente estudio es más elevado que en las investigaciones anteriores. Dicho porcentaje fue de 16,4% y coincide con la magnitud descripta para vitrectomía por otras indicaciones. En la vitrectomía para tratar patología macular el porcentaje de desgarros iatrogénicos varía entre 11% y 24%.
El porcentaje registrado de desprendimiento regmatógeno de retina luego de vitrectomía para tratar cuerpos flotantes varía entre 0 y 6,8 %, en el presente estudio fue de 2,5%. Una investigación describió un alto porcentaje de desprendimiento regmatógeno de retina luego de vitrectomía para cuerpos flotantes, este se produjo entre 24 y 44 meses después de la cirugía en 5,5% de los casos. El desprendimiento de vítreo espontáneo producido a una fecha posterior podría ser la causa del desprendimiento regmatógeno de retina tardía.
Esto indicaría que la inducción intraoperatoria del desprendimiento de vítreo, a pesar de aumentar el riesgo de desgarros retinianos iatrogénicos, es preferible a dejar el hialoides posterior sin tocar. Se deberá investigar en profundidad esta hipótesis. El porcentaje de desprendimiento regmatógeno de retina en el presente estudio, puede estar subestimado debido al seguimiento relativamente corto.
En esta serie, hubo cataratas en 50% de los casos fáquicos. Se sabe que las cataratas progresan más rápidamente en casi todos los pacientes mayores de 50 años, dentro de los dos años. Con un seguimiento más prolongado, sin duda el porcentaje aumentaría.
Los cuerpos flotantes primarios y secundarios a una patología ocular son dos cosas diferentes. Aunque hubo diferencias en cuanto a la edad, agudeza visual, desprendimiento de vítreo y porcentaje de desgarros retinianos, estas no fueron estadísticamente significativas. Un hecho sorprendente fue que el desprendimiento regmatógeno de retina solo se produjo en casos primarios, aunque estos resultados no son estadísticamente significativos, la tendencia indicaría que la vitrectomía para cuerpos flotantes secundarios tendría menos riesgo.
En general, la agudeza visual no se ve afectada, a pesar de informes sobre oscurecimiento visual severo. En una serie de casos se halló un mejoramiento leve, no significativo, con 43 pacientes de 73 casos con AV sin cambios, mejora en 19 pacientes y peor agudeza en 11 pacientes. En el presente estudio hubo una mejora general de la AV, pero esto fue resultado de una alta proporción de procedimientos combinados, donde la extracción de cataratas fue la responsable de dicha mejora.
Finalmente, la vitrectomía para tratamiento de cuerpos flotantes mostró tener el mismo perfil de riesgo que la vitrectomía por otras indicaciones. Debe descartarse la idea de que la vitrectomía para tratar cuerpos flotantes es simple y menos peligrosa que otras vitrectomías. A pesar de dichos riesgos, hay un número reducido de pacientes con síntomas persistentes y debilitantes que pueden tratarse con vitrectomía. La literatura sobre las complicaciones de la vitrectomía para tratamiento de cuerpos flotantes es limitada. Entre los informes hay variación en los porcentajes de complicaciones. Se debe informar adecuadamente a los pacientes acerca de los riesgos de este procedimiento quirúrgico.

Síntesis y traducción: Dr. Martín Mocorrea, editor responsable de Intramed en la especialidad de oftalmología.

Bibliografía:
1. Roufail ED, Polkinghorne P. Vitreous floaters. Compr Ophthalmol Update 2006;7(4):171–177.
2. Delaney YM, Oyinloye A, Benjamin L. Nd:YAG vitreolysis and pars plana vitrectomy: surgical treatment for vitreous floaters. Eye (Lond) 2002;16(1):21–26.
3. Tsai WF, Chen YC, Su CY. Treatment of vitreous floaters with neodymium YAG laser. Br J Ophthalmol 1993;77(8):485–488.
4. Toczolowski J, Katski W. [Use of Nd:YAG laser in treatment of vitreous floaters]. Klin Oczna 1998;100(3):155–157.
5. Schiff WM, Chang S, Mandava N, Barile GR. Pars plana vitrectomy for persistent, visually significant vitreous opacities. Retina 2000;20(6):591–596.
6. Schulz-Key S, Carlsson JO, Crafoord S. Longterm follow-up of pars plana vitrectomy for vitreous floaters: complications, outcomes and patient satisfaction. Acta Ophthalmol 2011;89(2):159 –165.

¿POR QUÉ NO SE INVESTIGAN Y FOMENTAN LAS SOLUCIONES PARA LAS MIODESOPSIAS?

   Dejo a todos (oftalmólogos incluídos) los que nos leen la siguiente cuestión. Una reflexión que hace pensar y frustrase a partes iguales. La mayoría de oftalmólogos coinciden en que:

-El 70-80% de la población desarrollan Miodesopsias a lo largo de su vida.

-De estos, "solo" el 10% opta por tratarlas mediante cirugía o laser. Y eso que pocas clínicas lo ofrecen.

-Cada ojo operado son 5500 Euros de media y cada tratamiento laser completo, unos 2500.

-En España hay 45 MILLONES de habitantes. Si el 70% (a la baja) tendrán Miodesopsias, 34.5 MILLONES DESARROLLARÁN MIODESOPSIAS.

-Esto significa que un 10%, o sea, 3,45 MILLONES de Españoles optarán por un tratamiento.

- Si el 5% se opera de Vitrectomía, y otro 5% se aplica el laser, significa un gasto total de los pacientes SOLO en España de 9.487 Y 4.312 MILLONES DE EUROS respectivamente en las próximas décadas (Imaginad en Estados Unidos). Un TOTAL en España de: 13.800 MILLONES de Euros. Esto suponiendo que solo nos operemos un ojo.

   Queda evidenciado que o algo se está haciendo mal, o nos mienten en los datos. Porque INVESTIGAR tratamientos para las Miodesopsias sería más que rentable.

Esto nos lleva a varias teorías en las que enfocar nuestra lucha:

   1- Particularmente, la opinión de quien os escribe, es que efectivamente, mucha gente padece miodesopsias. Pero anecdóticas, de las "divertidas", de las que no molestan. Esto crea una tendencia en la oftalmología que implica generalizar de forma totalmente irresponsable: Como a LA MAYORÍA no le afectan gravemente, a prácticamente NADIE le afectan gravemente. Esto es MENTIRA, y una total irresponsabilidad, como digo, por parte de la comunidad oftalmológica. Sobre todo en las clínicas privadas, donde nos dejamos nuestro dinero, debería tomarse más en serio este gran y limitante defecto ocular.

Nosotros también tenemos nuestra parte de culpa. Leemos que no es nada, y tenemos miedo a hablar, miedo a decir que sufrimos con este problema. Sentimos VERGÜENZA y nos callamos.

No, amigas y amigos, tenemos que ser firmes con nuestro oftalmólogo y nuestra gente cercana. Y por qué no, en las Redes Sociales. Porque si nosotros no defendemos nuestro problema nadie lo va a hacer. Debemos EXIGIR soluciones. No podemos tolerar que nos digan que nos acostumbremos y nos manden a casa. No pagamos para eso, ni en la sanidad pública, ni en la sanidad privada. Tenemos derecho a vivir bien, a vivir sin limitaciones, a disfrutar de nuestro tiempo libre o de trabajo sin molestias.

Ojo, un oftalmólogo es NUESTRA VOZ, pero NO UN RESPONSABLE DIRECTO. De ahí que nosotros seamos los responsables de transmitirle lo que sentimos y hacer valer nuestra verdad. Si ellos nos creen y nos comprenden, irán a congresos, demandarán material, impondrán soluciones (como el laser o la cirugía). Y la rueda girará sola. Si nosotros nos callamos seguirán tratándonos con el "Yo también las veo" "Toma Vitreoclar" y "Aprende a vivir con ello". Soluciones ya hay, y no se están aplicando.

Veremos en Internet, incluso a doctores diciendo que no hay tecnología para solucionar nuestro problema. Sin embargo, tenemos la vitrectomía y el láser. Que te hagan una vitrectomía implica un camino MUY LARGO en clínicas muy específicas. Y algo como el láser debería estar disponible en todas las consultas, incluso en la Sanidad Pública. Al menos deberíamos poder elegir entre las soluciones existentes. 

   2- La otra opción, es simplemente que, como en todo negocio, no existe demanda. El motivo es el mismo. Si el paciente no se pone serio, si el paciente no pìde una solución, si no se moviliza, si no se queja, no tendremos respuesta. Si aceptamos que nos digan que nos acostumbremos y nos vamos a casa... No nos van a tomar en serio. Nadie merece vivir con esto, y los que las sufrimos sabemos que no es vida.

Puede parecer absurdo a nivel individual, pero somos miles de personas afectadas. Hasta hace unos meses, apenas existía un foro en habla hispana enfocado a las quejas, pero no a la demanda de soluciones. Ni una sola llamada a la acción colectiva. Poco más encontraremos en inglés.

Sabéis que hay gente que nos escribe emails, o mensajes privados en las Redes Sociales, donde nos dicen que no se unen ni comentan en público por vergüenza y miedo a la opinión de los demás? Pues si. Esto es culpa de los Oftalmógos, por ridiculizar nuestra situación y restarle importancia, pero también es culpa nuestra. Con estos hechos les damos una razón que NO tienen. 

Internet está lleno de personas quejándose, pero no hay muchas demandando SOLUCIONES a quien deben hacerlo: LOS OFTALMÓLOGOS. Y como ya hemos dicho, no porque sean los responsables directos, son aquellos que pueden hablar en nuestro nombre. Son los que van a defendernos una vez nos comprendan. 

Es labor de todos difundir, perder la vergüenza, exigir soluciones. Porque nosotros tenemos derecho, como cualquiera, a ser felices y tener una buena visión, libre de decenas de puntos y sombras arruinándonos cualquier imagen, situación o momento.

Está en nuestra mano cambiar las cosas. El primer paso es cosa nuestra. Ahora depende de ti, reclamar lo que te corresponde. Tenemos derecho a salud, tanto física como psicológica :)

ASÍ COMENZARON NUESTRAS MIODESOPSIAS... CUÉNTANOS TU CASO!

En este artículo que iremos actualizando, los protagonistas sois vosotros. Podéis escribirnos por mensaje privado en Facebook o email (stopmiodesopsias@gmail.com) redactando como comenzó todo para vosotros. Así, seguiremos creando conciencia social sobre este drama que nos complica la vida. 

ADOLFO: 

Una operación para corregir una simple miopía me llevo a sufrir la tortura de las miodesopsias. Mi córnea no era apta para el láser y la propuesta fue la cirugía de cristalino transparente. Mi cristalino estaba perfecto pero había que extraerlo para poner en su lugar una lente intraocular. 
La cirugía es la misma que la de catarata. Nadie me advirtió de los efectos que lo que era una cirugía para mejorar podría acasionarme. Empezó mi periplo. Además de tener una visión llena de halos por el tipo de lente que utilizaron (difractiva), en poco menos de un mes la cápsula que la alojaba se opacifico en ambos ojos. La solución era limpiar la lente según la oftalmóloga, pensando que enfrente tenia a alguien ignorante que no entiende lo que esta pasando. Porque lo que en realidad hacen con el láser es abrir una "ventana" en la cápsula para dejar que entre más luz. No es tan inocuo como te hacen ver. Producen presión intraocular y debilitan las cámaras del ojo. Dos desprendimientos de vitreo vinieron después.

 Nada. No tiene importancia según ellos. Te acostumbrarás, a tener para siempre una masa gelatinosa que deambula libremente por el eje de tu visión y que en muchas ocasiones origina serios problemas psicológicos y un sufrimiento atroz, además de perjudicar objetivamente la visión Pero no pasa nada. Según ellos.

 Hacer una vitrectomia para solucionar el problema no es ético porque no hay proporción entre los riesgos a asumir y el resultado pretendido. Pero no pasa nada. Se puede vivir así si dejamos de tener emociones y nos abstraemos desafiando todas las leyes de la física. Hace diez años que me hicieron la cirugía y desde que sufrí los desprendimientos de vitreo que fueron uno de sus daños colaterales no ha habido un sólo día que no haya sufrido alguna consecuencia física o emocional por las miodesopsias. 

Fue ético quitar un cristalino perfecto para corregir una simple miopía pero no es ético hacer una vitrectomía porque las moscas son un "problema tonto" que depende de tu propia personalidad . Este es el lenguaje que los médicos utilizan frente al problema.

Y la segunda parte es que te responsabilizan de que te quejes por ello cuando hay cosas y enfermedades mucho peores. Buena forma de banalizar para que asumas lo que tienes y calles. Tremenda decepción y pesar de haber confiado en el oftalmólogo. Ojalá no me hubiera operado.

Porque en este ámbito como en cualquier otro lo que prima es lo económico, y cuando manejamos conceptos éticos o profesionales lo que en realidad hace la medicina es maquillar esa miseria que la afecta cada vez más. Haberlos hailos pero habrá que buscarlos.

 ¡Ah se me olvidaba. Por último decir que además de lo narrado tengo que usar gafas o lentes de contacto para corregir mi visión!